Bienvenido, Visitante!!
Siguenos en... Facebook twitter youtube rss

Autor Tema: ACTUALIDAD  (Leído 643438 veces)

0 Usuarios y 2 Visitantes están viendo este tema.

Desconectado Plata

  • Leyenda de ForoRecre
  • ******
  • Mensajes: 23289
    • Ver Perfil
Re:ACTUALIDAD
« Respuesta #16875 en: 13 Diciembre 2015, 14:44:13 »
2015-18 ha sucedido ya? Qué te hace pensar que si ya mintieron, no vayan a hacerlo otra vez? O es que nos hemos acostumbrado a que la mentira es válida en política? 2015 supone una ligera rebaja de IRPF, pero el IVA era el 18%, ni siquiera 2015 se compara favorablemente. 2016 empieza a estar a la par, pero en un año Montoro si sigue en el poder volverá a jugárnosla.

En el anterior cuadro 2014-17, tenemos ya cubiertos 14 y 15. En este nuevo cuadro 2015-18 tenemos ya cubierto el 2015. A eso me refiero, que baja la recaudación por impuestos para 2015 y, sobre eso, este señor no dice nada. Y sobre la proyección a la baja, tampoco. Todo esto según su criterio de "subida de ingresos por impuestos"="el gobierno sube los tipos impositivos".

Por cierto, me alegra que reconozcas que ha bajado algún impuesto, cosa que te vengo diciendo desde el primer mensaje... Lo que nos hubiéramos ahorrado si lo hubieras reconocido antes...  xD

Curiosamente hoy El País, que se sitúa en las antípodas ideológicas de Rallo, afirma lo mismo:

http://politica.elpais.com/politica/2015/12/11/actualidad/1449857464_388848.html

Por la izquierda de Rajoy y por su derecha afirman lo mismo. Es más, Montoro presumió de ello. No sé qué más pruebas hacen falta.

Sigues con lo mismo. Sacando noticias sobre recaudación, cosa que en ningún momento he discutido  :duda: Es la tercera vez que lo haces. Las dos anteriores ya te lo expliqué. Considero que ya son suficientes. Aunque ya me haces dudar...

Y el paro sigue por encima del 20% y añado, con menos trabajadores afiliados que al final de Zapatero, los mismos si no queremos discutir unos miles, que la diferencias tampoco es significativa. 4 años bien gestionados habrían dado para mucho más en alguien que está presumiendo de buen gestor.

Esa cifra tampoco te la he discutido y también te lo he comentado anteriormente...  :duda: Era bastante probable que al acabar esta legislatura el paro siguiera por encima del 20%. Parar la megadestrucción de empleo que teníamos no se hace de la noche a la mañana. Se llevan muchos meses y más en la situación en la que estaba el país y con la crisis encima. El mérito está en parar esa destrucción (podría haber seguido aumentando el paro hasta el 30%, por ejemplo) y en empezar a crear empleo triplicando la media Europea de creación de empleo. Que podíamos estar mejor, puede que sí, pero eso no quita por completo lo meritorio de lo que he puesto antes.

Te agradecería que comentaras qué quieres decir con lo que que ya quien esté un poco enterado, conocerá a Rallo, ¿algo que desconozca?

No, creo no.

 :ok:

« última modificación: 13 Diciembre 2015, 15:24:20 por Plata »

Desconectado Plata

  • Leyenda de ForoRecre
  • ******
  • Mensajes: 23289
    • Ver Perfil
Re:ACTUALIDAD
« Respuesta #16876 en: 13 Diciembre 2015, 14:52:14 »
Yo que vivo en Huelva, donde gobernaban los de azul y es la misma mierda (sí, he dicho mierda) que cuando gobiernan los de rojo.

No son todos iguales, pero todos roban igual cuando están mucho tiempo en el poder.

De eso nada, y te lo demuestro con datos cuando quieras. Con Andalucía tengo difícil buscar una buena comparación porque nadie lleva gobernando una comunidad autónoma tantos años con lo lleva haciendo el PSOE aquí, pero algo se podría hacer.

Y respecto a la "mierda" que comentas, la de Andalucía sigue en el poder, por cierto, cosa ya que en Huelva, ya que pones el ejemplo, no ocurre. Y esa sigue pase lo que pase para desgracia de los andaluces, sobre todo, de los parados, que ya no es que le roben el dinero de su formación en la cara, sino que no tienen ninguna esperanza de dejar pertenecer a la región con más pobreza de Europa.

Desconectado WXXI

  • Leyenda de ForoRecre
  • ******
  • Mensajes: 21230
  • Haters gonna hate
    • Ver Perfil
    • Willybarrera.com
Re:ACTUALIDAD
« Respuesta #16877 en: 13 Diciembre 2015, 16:56:45 »
De eso nada, y te lo demuestro con datos cuando quieras.

No hay huevos
Un minuto de silencio por la muerte del foro

Desconectado Martinetti

  • Adicto a Decanoína
  • *****
  • Mensajes: 11737
    • Ver Perfil
Re:ACTUALIDAD
« Respuesta #16878 en: 13 Diciembre 2015, 17:06:44 »
En el anterior cuadro 2014-17, tenemos ya cubiertos 14 y 15. En este nuevo cuadro 2015-18 tenemos ya cubierto el 2015. A eso me refiero, que baja la recaudación por impuestos para 2015 y, sobre eso, este señor no dice nada. Y sobre la proyección a la baja, tampoco. Todo esto según su criterio de "subida de ingresos por impuestos"="el gobierno sube los tipos impositivos".

Por cierto, me alegra que reconozcas que ha bajado algún impuesto, cosa que te vengo diciendo desde el primer mensaje... Lo que nos hubiéramos ahorrado si lo hubieras reconocido antes...  xD

Sigues con lo mismo. Sacando noticias sobre recaudación, cosa que en ningún momento he discutido  :duda: Es la tercera vez que lo haces. Las dos anteriores ya te lo expliqué. Considero que ya son suficientes. Aunque ya me haces dudar...

Empiezo a dudar de tu capacidad para entender las cosas. Es la tercera o cuarta vez que no lo entiendes. Me haces dudar de tu capacidad, lo cual me preocupa menos que el hecho de que empiezo a dudar de mi capacidad para explicar las cosas.

Aún así voy a hacer un esfuerzo didáctico, que quizá ese sea mi fallo.

Impuestos recuadados=R
Base recaudatoria=B
Tipo impositivo=t

R=B*t

Vayamos con R. Tabla de impacto sobre la recaudación respecto al año 2011:



Fuente: Ministerio de Economía

Vayamos con B:

PIB a precios de mercado (criterio Demanda) 2011: 1.070 miles de millones de euros
PIB 2012: 1.042
PIB 2013: 1.031
PIB 2014: 1.041
PIB 2015: 1.074

Fuente: INE 2011 a 2014, Varios organismos para la estimación de 2015.

Es decir, R ha subido según el Ministerio de Economía. B ha bajado según el INE.

R=B*t. Si R sube y B baja, ello implica que t ha subido.

Espero que te haya quedado claro el tema.


Esa cifra tampoco te la he discutido y también te lo he comentado anteriormente...  :duda: Era bastante probable que al acabar esta legislatura el paro siguiera por encima del 20%. Parar la megadestrucción de empleo que teníamos no se hace de la noche a la mañana. Se llevan muchos meses y más en la situación en la que estaba el país y con la crisis encima. El mérito está en parar esa destrucción (podría haber seguido aumentando el paro hasta el 30%, por ejemplo) y en empezar a crear empleo triplicando la media Europea de creación de empleo. Que podíamos estar mejor, puede que sí, pero eso no quita por completo lo meritorio de lo que he puesto antes.

No, creo no.

 :ok:

De la noche a la mañana = 4 años. Lo siento, no lo acepto. No tiene mérito alguno. Que tú quieras alabar la mediocridad, tú sabrás por qué motivos. Con políticas simplemente conservadoras el paro debería andar holgadamente por debajo del 15%. Habría que haber aprovechado la contención salarial. Habría que haberse cogido el toro por los cuernos y liberalizar a saco. Habría que haber recortado de verdad, no solo subir impuestos. Tenía poder parlamentario suficiente y no lo hicieron por miedo a perder votos. Rajoy creía que le iba a bastar un par de retoques mínimos, algún recorte aquí y allá y que la teórica salida de la crisis y la suerte hiciera el resto. Tendría que haber hecho muchísimo más. Es preocupante que España acepte tanto la mediocridad, y Rajoy es mediocre (y dentro de su partido hay gente que podría haberle ayudado, pero ya sabemos el cuento del rey desnudo)

Desconectado WXXI

  • Leyenda de ForoRecre
  • ******
  • Mensajes: 21230
  • Haters gonna hate
    • Ver Perfil
    • Willybarrera.com
Re:ACTUALIDAD
« Respuesta #16879 en: 13 Diciembre 2015, 19:01:37 »
Martinetti, sólo espero que la medida de las tablas que has puesto con datos sea proporcional, porque sería una pena que tu argumento se fuera por tierra por algo como eso...
Un minuto de silencio por la muerte del foro

Desconectado onuba_imperial

  • Convocado Selección Nacional
  • *****
  • Mensajes: 1279
  • nothing last forever even cold November Rain !!
    • Ver Perfil
Re:ACTUALIDAD
« Respuesta #16880 en: 13 Diciembre 2015, 22:25:57 »
Yo que vivo en Huelva, donde gobernaban los de azul y es la misma mierda (sí, he dicho mierda) que cuando gobiernan los de rojo.

No son todos iguales, pero todos roban igual cuando están mucho tiempo en el poder.

Ojalá todos pudieramos tanto énfasis en señalar al que roba directamente (con casos de corrupción) como al que lo hace indirectamente a través del iva, irpf,...

Desconectado Martinetti

  • Adicto a Decanoína
  • *****
  • Mensajes: 11737
    • Ver Perfil
Re:ACTUALIDAD
« Respuesta #16881 en: 13 Diciembre 2015, 23:47:11 »
Ojalá todos pudieramos tanto énfasis en señalar al que roba directamente (con casos de corrupción) como al que lo hace indirectamente a través del iva, irpf,...

Ojalá  :ok:

Pero la verdad es que está ya todo tan institucionalizado que va a ser difícil. Es deprimente el panorama al que se puede votar el próximo domingo. Pero vamos, que no es más que el reflejo de la sociedad.

Desconectado Camelot

  • Leyenda de ForoRecre
  • ******
  • Mensajes: 39449
    • Ver Perfil
Re:ACTUALIDAD
« Respuesta #16882 en: 14 Diciembre 2015, 08:10:47 »
No sé si lo habéis hablado ya, pero me gustaría leer la opinión de Martinetti y de los demás sobre el Contrato Único que propone Ciudadanos.

Desconectado Martinetti

  • Adicto a Decanoína
  • *****
  • Mensajes: 11737
    • Ver Perfil
Re:ACTUALIDAD
« Respuesta #16883 en: 14 Diciembre 2015, 09:05:21 »
No sé si lo habéis hablado ya, pero me gustaría leer la opinión de Martinetti y de los demás sobre el Contrato Único que propone Ciudadanos.

El resumen sería que intenta atajar el problema actual de que sale más rentable que un trabajador sea temporal a que sea indefinido si miramos solo la cuantía de la indemnización. Hay un tope ahí que hace que sea preferible rotar temporales que hacer fijo, insisto que solo si miramos indemnización.

La realidad dice que aún así, los contratos indefinidos son la gran mayoría, pero que los contratos nuevos suelen ser temporales. Ciudadanos quiere que el mercado sea más flexible. Eso se puede ver como que en la práctica todos los contratos serían indefinidos o que todos los contratos serían temporales. Esto es así porque la indemnización sería más alta si se compara con los temporales y más baja si se compara con los indefinidos, aunque no han concretado la cifra, con lo cual es difícil saber el impacto.

Fíjate que yo estoy por todo lo contrario, cualquier tipo de contrato al que lleguen trabajador y empresario debería ser legal, y que el despido debería ser libre. Soy autónomo y mi relación con mis clientes es la misma que si fuera trabajador de una empresa. Mis clientes me pueden despedir cuándo les apetezca sin tenerme que indemnizar. Es igual a que tú puedes dejar de ir a un bar y no tienes por qué indemnizar a su dueño. Según algunos, el contrato de Ciudadanos acerca a ese escenario, pero no es así, como, desde mi punto de vista, tampoco sería una gran solución.

Resumo: ¿mejora lo actual? Diría que sí, pero tan marginalmente que me parece muy pobre que esa sea la medida estrella.

PD: Cuando Ciudadanos presume de que esto es lo que hacen en Dinamarca o en Austria, no es correcto. Se le acerca, pero no es lo mismo.

Desconectado WXXI

  • Leyenda de ForoRecre
  • ******
  • Mensajes: 21230
  • Haters gonna hate
    • Ver Perfil
    • Willybarrera.com
Re:ACTUALIDAD
« Respuesta #16884 en: 14 Diciembre 2015, 09:26:52 »
Ojalá todos pudieramos tanto énfasis en señalar al que roba directamente (con casos de corrupción) como al que lo hace indirectamente a través del iva, irpf,...

IVA, IRPF, zonas ORA, contribuciones, impuesto sobre energías, sueldos abusivos de gente que se dedica a la política exclusivamente...

He hablado de robar, no un tipo de robo exclusivo.
Un minuto de silencio por la muerte del foro

Desconectado Camelot

  • Leyenda de ForoRecre
  • ******
  • Mensajes: 39449
    • Ver Perfil
Re:ACTUALIDAD
« Respuesta #16885 en: 14 Diciembre 2015, 09:41:27 »
El resumen sería que intenta atajar el problema actual de que sale más rentable que un trabajador sea temporal a que sea indefinido si miramos solo la cuantía de la indemnización. Hay un tope ahí que hace que sea preferible rotar temporales que hacer fijo, insisto que solo si miramos indemnización.

La realidad dice que aún así, los contratos indefinidos son la gran mayoría, pero que los contratos nuevos suelen ser temporales. Ciudadanos quiere que el mercado sea más flexible. Eso se puede ver como que en la práctica todos los contratos serían indefinidos o que todos los contratos serían temporales. Esto es así porque la indemnización sería más alta si se compara con los temporales y más baja si se compara con los indefinidos, aunque no han concretado la cifra, con lo cual es difícil saber el impacto.

Fíjate que yo estoy por todo lo contrario, cualquier tipo de contrato al que lleguen trabajador y empresario debería ser legal, y que el despido debería ser libre. Soy autónomo y mi relación con mis clientes es la misma que si fuera trabajador de una empresa. Mis clientes me pueden despedir cuándo les apetezca sin tenerme que indemnizar. Es igual a que tú puedes dejar de ir a un bar y no tienes por qué indemnizar a su dueño. Según algunos, el contrato de Ciudadanos acerca a ese escenario, pero no es así, como, desde mi punto de vista, tampoco sería una gran solución.

Resumo: ¿mejora lo actual? Diría que sí, pero tan marginalmente que me parece muy pobre que esa sea la medida estrella.

PD: Cuando Ciudadanos presume de que esto es lo que hacen en Dinamarca o en Austria, no es correcto. Se le acerca, pero no es lo mismo.

Gracias por la respuesta.

¿Qué hace falta para que se parezca a Dinamarca o Austria?

Desconectado Martinetti

  • Adicto a Decanoína
  • *****
  • Mensajes: 11737
    • Ver Perfil
Re:ACTUALIDAD
« Respuesta #16886 en: 14 Diciembre 2015, 22:08:19 »
Gracias por la respuesta.

¿Qué hace falta para que se parezca a Dinamarca o Austria?

De nada. El austríaco lo conozco menos. El danés tiene las siguientes características más o menos resumidas:

- El coste del despido es bajísimo. No es despido libre porque hay sus periodos de preaviso, pero se acerca bastante. Eso hace que contratar no sea complicado porque sabes que puedes despedir con cierta facilidad. Es lo mismo que ir al dentista, si no te gusta después de tres o cuatro veces cambias de dentista sin indemnizar.

Te pongo una metáfora. Imagina que todos los contratos de televisión de pago por ley tuvieran una permanencia mínima de 10 años, por exagerar. Si cancelas antes, tienes que indemnizar. Así que te lo piensas dos veces y no contratas. Lo mismo pasa en el mercado laboral español.

- El seguro de desempleo es más amplio en Dinamarca, pero las condiciones para mantenerlo son más duras. No puedes ir renunciando a trabajos. Quiere decir que el desempleado no se ve tirado en la calle durante bastante tiempo.

- Las empresas pagan poquísimo de seguridad social, los aútonomos tampoco pagan mucho.

- La pensión no contributiva (la que no depende de tu salario) es relativamente baja. Y la contributiva es básicamente tuya propia. Quiere decir que tienes asignada tu pensión con lo que tú has pagado. O sea, la parte contributiva no depende de si hay más o menos cotizantes, tú no estás pagando (no es cierto completamente) la pensión de tus padres, sino la tuya. Está básicamente privatizada.

- No están tan extendidos los convenios colectivos grandes como en España. Se negocia muy abajo. Dicho de otra manera, los sindicatos no mandan.

Todo esto supone un mercado tremendamente ágil donde no hay problema para contratar y/o despedir, con lo que también atrae a empresas extranjeras.

Eso sí, no todo es felicidad. Pagan muchos impuestos. Las rentas son más altas, los trabajos son más cualificados y por tanto no crea pobreza.

Digamos que Dinamarca es un mercado muy liberalizado, pocas restricciones, pero impuestos altos.

El austríaco consiste básicamente en que el trabajador paga su indemnización cada mes y eso va a una bolsa personal. De esa manera, la empresa no tiene incertidumbre en pago de indemnizaciones.

Desconectado WXXI

  • Leyenda de ForoRecre
  • ******
  • Mensajes: 21230
  • Haters gonna hate
    • Ver Perfil
    • Willybarrera.com
Re:ACTUALIDAD
« Respuesta #16887 en: 15 Diciembre 2015, 01:01:27 »
¡OA, OA, OA, MARIANO A LA MONCLOA!

¿QUIÉN VA A GANAR? ¡EL PARTIDO POPULAR!


Por resumiros la noche en dos frases
Un minuto de silencio por la muerte del foro

Desconectado Camelot

  • Leyenda de ForoRecre
  • ******
  • Mensajes: 39449
    • Ver Perfil
Re:ACTUALIDAD
« Respuesta #16888 en: 15 Diciembre 2015, 07:55:08 »
De nada. El austríaco lo conozco menos. El danés tiene las siguientes características más o menos resumidas:

- El coste del despido es bajísimo. No es despido libre porque hay sus periodos de preaviso, pero se acerca bastante. Eso hace que contratar no sea complicado porque sabes que puedes despedir con cierta facilidad. Es lo mismo que ir al dentista, si no te gusta después de tres o cuatro veces cambias de dentista sin indemnizar.

Te pongo una metáfora. Imagina que todos los contratos de televisión de pago por ley tuvieran una permanencia mínima de 10 años, por exagerar. Si cancelas antes, tienes que indemnizar. Así que te lo piensas dos veces y no contratas. Lo mismo pasa en el mercado laboral español.

- El seguro de desempleo es más amplio en Dinamarca, pero las condiciones para mantenerlo son más duras. No puedes ir renunciando a trabajos. Quiere decir que el desempleado no se ve tirado en la calle durante bastante tiempo.

- Las empresas pagan poquísimo de seguridad social, los aútonomos tampoco pagan mucho.

- La pensión no contributiva (la que no depende de tu salario) es relativamente baja. Y la contributiva es básicamente tuya propia. Quiere decir que tienes asignada tu pensión con lo que tú has pagado. O sea, la parte contributiva no depende de si hay más o menos cotizantes, tú no estás pagando (no es cierto completamente) la pensión de tus padres, sino la tuya. Está básicamente privatizada.

- No están tan extendidos los convenios colectivos grandes como en España. Se negocia muy abajo. Dicho de otra manera, los sindicatos no mandan.

Todo esto supone un mercado tremendamente ágil donde no hay problema para contratar y/o despedir, con lo que también atrae a empresas extranjeras.

Eso sí, no todo es felicidad. Pagan muchos impuestos. Las rentas son más altas, los trabajos son más cualificados y por tanto no crea pobreza.

Digamos que Dinamarca es un mercado muy liberalizado, pocas restricciones, pero impuestos altos.

El austríaco consiste básicamente en que el trabajador paga su indemnización cada mes y eso va a una bolsa personal. De esa manera, la empresa no tiene incertidumbre en pago de indemnizaciones.

Gracias de nuevo.

Al final el problema social es a ser despedido porque la tasa de paro es muy alta, pero es alta porque es difícil prescindir de gente que no te interesa y supone un riesgo (el ejemplo de la televisión con permanencia es muy bueno). Claro que, para seguir mordiéndonos la cola, el trabajador español no acepta eso porque los sueldos van a la baja, cosas que creo que en otros países no es así. Quizás Dinamarca tiene un impuesto alto, pero al final de mes saldrá un saldo positivo mucho más alto que el del Español más ahorrador con un sueldo medio (generalizo mucho, para que se pille la idea).

Ya que estoy, ¿qué nivel de intervencionismo tiene el gobierno Danés? ¿Se aprovechan ahora de las reservas de petróleo y gas? ¿Sería sostenible una economía tan ágil sin una riqueza natural en el país? Supongo que sí, por Suiza.

Perdón al resto del mundo por comenzar este tipo de debate en semana de elecciones.

¡OA, OA, OA, MARIANO A LA MONCLOA!

¿QUIÉN VA A GANAR? ¡EL PARTIDO POPULAR!


Por resumiros la noche en dos frases

Esos eslogan tienen un conflicto perturbador en el contexto: sólo fanatismo, a veces sin darnos cuenta, sobre ideas morales y no funcionales de un país. De hecho, es asqueroso ver como ese fanatismo ha calado en los nuevos partidos y se lanzan mierdas constantes. Yo creo que si alguien lee las redes sociales, que ya sé que no es un porcentaje muy alto -aún- de la población, el que ganaría por no recibir ni un palo es el PP.

Desconectado Martinetti

  • Adicto a Decanoína
  • *****
  • Mensajes: 11737
    • Ver Perfil
Re:ACTUALIDAD
« Respuesta #16889 en: 16 Diciembre 2015, 00:04:59 »
Gracias de nuevo.

Al final el problema social es a ser despedido porque la tasa de paro es muy alta, pero es alta porque es difícil prescindir de gente que no te interesa y supone un riesgo (el ejemplo de la televisión con permanencia es muy bueno). Claro que, para seguir mordiéndonos la cola, el trabajador español no acepta eso porque los sueldos van a la baja, cosas que creo que en otros países no es así. Quizás Dinamarca tiene un impuesto alto, pero al final de mes saldrá un saldo positivo mucho más alto que el del Español más ahorrador con un sueldo medio (generalizo mucho, para que se pille la idea).

Ya que estoy, ¿qué nivel de intervencionismo tiene el gobierno Danés? ¿Se aprovechan ahora de las reservas de petróleo y gas? ¿Sería sostenible una economía tan ágil sin una riqueza natural en el país? Supongo que sí, por Suiza.

Para tener ese nivel de impuestos antes ha sido necesario llegar a rentas muy altas. Si no, es una receta para no crecer.

El intervencionismo del gobierno danés es sorprendentemente bajo. En rankings de instituciones muy liberales que se publican anualmente, Dinamarca es el país europeo más libre económicamente, incluso por encima de Suiza y solo superado por los dos habituales, Singapur y Hong Kong y ligeramente por Australia y Nueva Zelanda. En libertad de negocios, Dinamarca está incluso por encima de Singapur. Es más fácil montar un negocio en Dinamarca que en casi cualquier país del mundo.

Resumiendo mucho, el modelo danés es un modelo en el que se deja al capitalismo crear toda la riqueza y luego buena parte de esa riqueza se redistribuye a través de impuestos. En realidad, los recursos naturales no intervienen mucho. Los daneses exportan sobre todo maquinaria, medicamentos y, curiosamente, comida. El de los recursos sí sería el caso de Noruega. Les tocó la lotería del petróleo y lo aprovechan.

El modelo danés necesita antes haber alcanzado un nivel de desarrollo muy elevado y, estoy convencido que singapurizando Dinamarca, sería el país más rico del mundo.

Ese es un modelo, pero no el único. Suiza, por ejemplo, es más intervencionista (nivel España en cuanto a facilidad de negocios), pero tiene impuestos muy bajos, poco gasto público, muchos servicios privatizados. Estonia camina hacia ese modelo. Irlanda da pasos también por ahí.

Nosotros tenemos la carga histórica de querer ser franceses. Debemos mucho a los franceses en organización jurídica y estatal, pero es un sistema obsoleto. Tiene lo peor de los dos mundos.

En España es muy difícil encontrar una solución. El electorado penalizaría cualquier intento. Haría falta un político muy valiente. Lo debió hacer Rajoy con mayoría absoluta pero ni se le pasó por la cabeza. Pero no dejo de reconocer que gran parte del problema es el electorado. Simplemente no tiene referencia directa de lo que podría ser un cambio realista hacia un modelo de mercado, no ha existido eso en España.